南京耐诺网络科技有限公司 www.nainuo.com 电话 02585093866
在讲经济结构困惑和迷思之前，我觉得首先要解决的是，应该用什么样的分析框架去看中国中长期的问题。中国中长期经济问题很多，最终无论是调结构，还是改革,最关键的，是如何在比较长的时间，使经济比较平稳、健康的增长，所以中长期的经济增长，应该是所有结构性改革、调结构措施的主题。
1经济中长期增长分析框架
关于中长期经济增长分析，学术界有非常成熟的框架，我过去十多年一直在市场里面，日常的生活忙于观察这些数据，看短期的上上下下（波动），比较无聊的工作，对理论的不一定有特别新的更新。但首先把这个框架讨论一下，有利于分析问题。
对于中长期的经济框架，在学术界有各种模型分析，在我看来可以归纳两大类：一，典型新古典主义，这是最典型的经济中长期增长模型的分析框架之一。一个经济体在中长期内的增长，主要取决于生产要素的积累，和要素配置带来的效率提高，这是个比较典型的模式。另外一类模式，与发展中国家相关性更大，即所谓的二元经济模式。二元经济模式讲的是什么呢？除了按照传统的、经典的，通过资本、技术、效率积累之外，还有另外一种渠道来提高生产效率，进而支持一个经济体持续增长，这就是部门之间的资源配置。把过去生产要素在部门之间不合理配置，资源的错配逐渐纠正，将这些资源从低效率的部门，配置到高效率的部门，这个也同样起到提高生产率的作用。我认为这个是对前一个最传统的经济增长模式一个补充。
再来看中国经济状况。因为中国仍然处于发展中国家，我觉得上述两个模型都相关，都有用。把这两个模型结合起来去看中国的问题，可以更清楚的分析中国的长期经济增长框架。除了一些典型的，在资本积累、劳动力要素的积累以及技术引进，全要素生产率提高之外，我们也有另外一个提高效率的渠道，即部门之间的资源配置。在中国今天来讲，这种部门之间转移资源配置潜力最大的，我认为主要是农业部门到非农业部门的资源转移。从三个产业之间的资源配置划分来看，农业到非农业，无论到制造业，还是到服务业，这之间的资源配置，尤其是劳动力资源配置转移, 我认为应该是个比较好的促进生产率提升的渠道。
中国劳动力资源配置在过去30年一直在起作用。我国在过去35年取得平均10%高速增长，其中一个非常重要的因素，就是我们的资源，源源不断的从劳动生产率比较低效的农业部门，向非农业部门转移。这种转移，我们通俗来讲就是城镇化，过去30年我们的城镇化趋势非常明显。目前官方按常住人口统计的城镇化率55%（去年），相对35年之前，增长了将近30个百分点。
这个过程应该说还是有潜力的。为什么呢？目前我国城镇化率为55%，按照过去一些发展经验，远得不说，就说我们周边，东亚国家比如说韩国、日本、包括台湾地区，这些发展比较早的国家和地区的经验来看，我们的城镇化率还有比较大的提升潜力。以这种标准来，我们到目前为止，城镇化的路走了一半多一点。按照它们的经验，只要一旦上了这个轨道，除非政策上有大的失误，这种过程会持续到差不多城镇化率达到70%、75%的水平。 当然, 在这个过程中城镇化会出现慢慢放缓，或者到饱和的程度。从今天55%到70%、75%，至少还有差不多15-20年的过程。我想这仍然会给我们提供比较大的成长空间。
按照这种模式，我们可以看到一个非常重要的结论，一个经济体的增长，主要的决定因素是生产效率提高，这种生产效率无论是通过资本积累，还是通过技术引进、资源之间的配置，最终一点都要达到什么目的？就是使你的劳动生产率有个持续增长的过程。简单点说，对于一个经济体来讲，包括对中国，未来中长期内经济能不能保持一个中高速持续增长，就取决于能不能找到办法，使生产效率、劳动生产率每年持续地高增长。这是我们分析的框架。
谈到经济结构转型或者增长模式转型有各种不同的说法，我想无非几个意思：一，中国过去的经济增长，主要是以投资拉动，这种投资拉动的增长模式不可持续，我们需要调结构，需要扩大消费，需要从投资主导的向消费主导，只有这样，未来的时间才有可能保持经济增长。这是经济转型一种含义。
另外一种含义，过去的经济增长，在全球经济危机之前靠出口导向，这种出口导向也不可持续，我们需要更多转向内需为主。上述这种调结构的论调都是从需求结构来讲，即三大需求里面，以哪块需求主导可以使经济可持续发展。
另外一个调结构，尤其最近一年到一年半我们讲的比较多，或者主流媒体讲得比较多，或者是官方的观点，就是从三大产业结构来讲，我国的经济结构在不断优化。服务业相对第二产业、第一产业有比较快速的增长，服务业已经取代了工业。这被认为这几年调结构、结构优化的成果。
2消费主导比投资主导的增长模式更可持续？
我总结一下，大家用不同的方式，目前关于中国经济结构的结论无非就这三个。根据刚才所得一些最基本的理论，一个经济体在中长期经济增长主要依赖于效率的提高，以这个作为标准，我们回过来思考这三方面的结论，我提出一个问题：这种以消费为主的经济增长模式，真的比投资主导更可持续吗？
实际上，我国从“十二五”规划开始就提出明确的目标，我们经济以扩大内需为主，扩大内需里面主要是以消费为主。在这方面我们也看到一些变化，的确这几年消费的增长，在拉动经济过程的中起得作用越来越大。从过去两年，仅仅从三架马车，消费、投资、进出口对经济增长贡献角度来说，所谓从投资为主到消费为主的转型，已经取得了非常明显的进展。在过去两三年里面，消费对GDP增长的贡献已经超过了投资，尤其在今年上半年，民间投资大幅度下降，造成在今年前半年6.7%总体经济增长里面，来自于消费的贡献占得比例超过70%。所以仅从这个角度来看，我们已经看到政策的效果。
我真正想问的问题是，从中长期的角度来看这种以消费为主导的增长模式，真的就比投资主导，更有利于支持这种经济可持续增长么？顺着刚才关于经济中长期增长决定因素的分析，从理论上讲似乎找不到这个理论基础，为什么？一个经济体在中长期的经济增长最主要的决定因素，就是劳动生产率和效率的提高。也许我学识比较浅薄，到目前为止，还没有哪个学派，从需求端来解释经济中长期增长的问题。也没有哪个学派说总需求的结构，以三大块需求中的其中一个为主导，就比另一个需求为主导，更有利于中长期效率的提高。我觉得到目前为止，经济学界都是从供给侧来看中长期的经济增长问题。如果要细究，消费和投资哪个主导更好，我刚才讲了，最关键的问题，是什么样的需求结构更加有利于中长期生产效率可持续增长。从这个意义来讲，在投资还没有完全饱和的情况下，你通过增加投资，可以增加你的资本存量，更重要的是增加每一个劳动者所能利用的，所能拥有的生产工具的改善，有利于提高劳动生产率和效率。同样的条件下，如果通过投资增加资本，除非所有资本存量都是浪费的、无效的，你的增加的资本都有利于增加劳动者所拥有的资本存量，有利于提高你的劳动生产率。反过来讲，我找不到消费和劳动生产率提高之间的关联性，就是消费多了，怎么样通过多消费来增加你的劳动生产率的提高，这之间的关联度我看不到。
从实证来分析，我觉得也不支持消费主导更有力于经济长期增长这种说法。咱不说别的，比如就中国情况来看，大多数人不一定能记得，改革开放之前，从三大块需求所占的GDP比重来说，在70年代消费占GDP的比例基本上是在70%，甚至更高。那个时候我们并没有看出来经济有高增长，后来由于储蓄上升，投资不断积累，当然加上一些其他因素，带来高增长。
最近的例子也可以看到，消费主导就比投资主导经济增长更可持续吗？明显一个反例就是美国，美国之所以出现金融危机，就是因为它过度消费，而且这种消费是通过举债。美国的消费占GDP的比重很高，实际上它是没有储蓄。从这个例子来讲，也不支持消费主导有力于经济长期增长的观点。
我觉得以消费为主导，相对投资为主导使经济体可持续这个观点，缺乏理论基础，同时实证上似乎也无法得到支持，当然这种实证是比较粗糙的观察，如果问张院长，一说到实证，是非常严肃的经济计量模型既，在目前环境下还没有能力去做这些，我猜做出的结果也会是这样。
投资，可以增加每个劳动者资本存量，进而提高劳动生产率。这个大家都知道，初期资本存量比较低的时候是可以的，增长到一定程度会出现一种现象，收益递减。同样的劳动，不断投资，不断增加资本存量，劳动生产率一直是提高的，但是增加到饱和之后，它慢慢会下降。从理论上说有这个问题。但对中国来讲我想要问的问题，中国到底有没有到达到所谓的饱和点，或者已经明显受制于收益递减效果影响？这是一个可以讨论的话题。
我这里面有个图，想说明中国目前的资本存量，尽管过去35年，投资占GDP很大，但是从资本存量角度来说，目前为止我国的水平相对来说比较低，尤其分到每个劳动者资本存量可以看到，目前的水平基本上，如果美国作为一个标杆，我们目前平均每个劳动者的资本存量水平是美国15%都不到。好多人说不要跟美国比，美国是最前沿的，即便跟周边的国家来比，我国目前劳动者资本存量相当于韩国现在的水平25%不到。当然研究者用不同的数据，会得出不同的结论，我想结果是大同小异，我用了统一的可比数据，因为大家做国别比较，可比性是很大的问题，我没有用我们国家自己统计局数的据，我们用（Penn-world）国际数据库做了国际比较。我们目前人均资本存量只有美国的13%，韩国的24%。的确未来某一天， 随着资本存量越来越饱和，再增加投资的效率比较低下，但现在我们离发达国家还有一定的距离。
资本存量比较低和目前存在的产能过剩，这之间如何平衡？这种产能过剩更多是局部的问题。可能某些行业投资的相对目前市场需求产能有些过剩，但这并不能否定整体资本存量水平还是比较低的。有些行业供给过剩，有些行业的供给是不足的。有些人会问我国哪些行业资本存量不足？资本不足的领域很多，比如说基建，大家很幸运，我们生活在中国最现代、最发达的城市，我们有全国最成熟的城市建设、基础设施，即便如此，我们的城市的基本基建存量相对来说还是比较短缺的。我们相对成熟的国家来讲，比如说东京，差距得比较明显。不要忘记，中国只有一个上海，但是中国还有有660个城市，其他的659个城市，最基本的基础设施还是比较短缺的。上海是我最喜欢的城市，尽管我没有上海户口。我第二喜欢的城市是成都，1400万人口，还有一个城市东莞800万人。而成都和东莞在地铁的密集程度上，远不及东京这样的世界大都市。
实际上我们有很多所谓的缺口、短板。有些行业有过剩，还有些行业有短板，平均来说一点，目前的资本存量还有待提高。提高劳动者的人均资本存量，并通过这个渠道提高它劳动生产率，不能不说还是有空间的。不仅有这个空间，还有资源，因为投资需要储蓄，没有钱怎么去投资。所幸中国目前国民储蓄率比较高，接近GDP的50%，投资占GDP比率差不多在40%左右。从海外标准来说，投资占GDP的比重高达40%多，毫无疑问是投资过度了，我觉得这是相对什么而言。首先从资本存量水平来讲，我们目前的水平并不高，还没有投到什么都有的程度。更重要的是，相对我们可投资的国民储蓄资源来说，我们的投资并没有出现过剩，反而每年的国民储蓄并没有充分用于投资来提高资本存量。
大家都应该记得，宏观经济学最基本的恒等式，就是每一块钱的储蓄都要投资，在国内投资用不完会怎么样？剩余的储蓄会被拿到国外去投。在过去10年中国的情况是这样的，尽管我们每年投资率很高，但是相对于国民储蓄率是低的。这也造成我们每年有大量的储蓄没被完全利用。每年总是有一部分国民储蓄，相当于GDP3%左右的国民储蓄，以各种形式拿到海外投资。过去海外投资主要渠道是外汇储备积累。央行把剩余储蓄通过外汇储备积累去投资海外，我们投资得到什么，过去是四万亿，现在成三万亿，积累了三万亿海外的金融资产，这些资产都是一些发达国家政府债券，这些政府债券收益率是多少呢？在座的各位很清楚，美国十年国债率现在是1.5%，这种收益率是非常低的。当然最近有一些改变，储蓄不增长，但是我们的储蓄大量通过民间投资到海外，当然一些投资是值得鼓励，是好的现象，比如很多企业主动到海外投资，买好的技术。例如投资到德国，上半年中国企业到德国投资同比增加50%，大部分都是购买一些好的设备，我相信这都是好的投资。但是也有一些投资的确看起来不那么好，比如我们买的很多显然不可持续，或者是有争议的资产，包括大家看到的，我们买欧洲足球俱乐部，这些投资都是因为国内的储蓄没有得到充分利用，所以就投资到国外了。
我说了这么多，想说明一个什么事呢，就是当大家讨论投资的时候，大家不要忘记硬币另外一面，就是储蓄，在储蓄率下降之前，我们投资总是要被利用，国内不投，一定投到国外。很多人埋怨，现在修地铁是好事，但是回报率太低。回报率太低，相对于什么来讲？相对于拿到海外去买美国的债券，我倒觉得回报率不见得那么低。不用说我作为一个学者，我就算作为一个中国普通的老百姓，我宁愿看到我的银行的储蓄，转化成投资我们家乡，各个城市的地铁，我也不愿意看到我的储蓄被拿过去买美国国债，或者间接借贷，买欧洲俱乐部。
另外，中国的高储蓄，在中国资本存量还有增加潜力，高储蓄率应该是好事情，大家要珍惜这个。为什么？因为中国的高储蓄率不会永远在那里，我们都在讨论老龄化，老龄化一个非常重要的含义，就是随着人口老龄化，我们的储蓄率一定会下降。我们做了一些估计，中国10年、15年以后，中国的老龄化增长，中国的储蓄率一定从目前50%下降到40%、35%，甚至更低。在这种情况下，有这么多短板需要弥补，未来10年趁着储蓄率下降之前，赶快把这些应该做、早晚都得做的东西多做一点，如果不做的话，十年以后想做都做不了。为什么？没有储蓄了。中国有600多个城市，其中20%城市要修地铁，如果没有国内储蓄，从理论上讲可以到国际市场去拿别人的储蓄，弥补你的缺口。这个对于一个小国家是可行的，但我可以告诉你，对中国来说这不可能。十年以后，中国那么大的经济体，全世界把所有剩余储蓄给你，也不足以支持当前的增长。考虑到老龄化这种情况，这种事还得多做一点。
当然我说这个问题，大家会觉得过去搞铁公基很多问题，大家反感不是铁公基项目不好，而是跑冒滴漏问题很多，这是两个层面的问题。我们说的首先这个事要不要做，然后考虑怎么把这个事做好。过去三年打老虎，不管怎么说还是有成效的，有利于减少跑冒滴漏，未来把投资体制改革做得更好，PPP等等各方面更好一点。尤其是考虑到未来10-15年储蓄率要下降，又考虑到我们目前资本存量比较低，我认为这个时候千万不能去犯什么样的错误？人为鼓励大家多消费、少储蓄，这样会进一步加剧储蓄率下降的幅度。相当于犯了一个错误，就是一孩儿化的错误，80年代实行一孩政策，忘记一个基本客观规律，随着人的收入增长，生育率会自然下降。那个时候对中国未来20年增长的估计不足。这是关于储蓄的问题。
耐诺网络科技有限公司www.nainuo.com(南京、上海)是一家拥有七年互联网品牌营销实战经验的互联网整合网络营销解决方案服务商。
898995850
