很多考生在解题的过程中总是试图一定让答案至少看起来完美，但是即使是使得结论正确的那个条件找到，我们还是不能保证结论就一定正确，接下来小编就GMAT逻辑例题讲解为大家介绍一下，助力考生顺利备考GMAT逻辑考试。
例题简析
下面一道典型逻辑题取自于最新的第13版OG(官方指南)第106题，具体解析如下：
Exposure to certain chemicals commonly used in elementary schools ascleaners or pesticides causes allergic reactions in some children. Elementaryschool nurses in Renston report that the proportion of schoolchildren sent tothem for treatment of allergic reactions to those chemicals has increasedsignificantly over the past ten years. Therefore, either Renston’sschoolchildren have been exposed to greater quantities of the chemicals, orthey are more sensitive to them than schoolchildren were ten years ago.
Which of the following is an assumption on which the argumentdepends?
(A) The number of school nurses employed by Renston’s elementary schoolshas not decreased over the past ten years.
(B) Children who are allergic to the chemicals are no more likely thanother children to have allergies to other substances.
(C) Children who have allergic reactions to the chemicals are not morelikely to be sent to a school nurse now than they were ten years ago.
(D) The chemicals are not commonly used as cleaners or pesticides inhouses and apartment buildings in Renston.
(E) Children attending elementary school do not make up a largerproportion of Renston’s population now than they did ten years ago.
(以上题目出自于第12版GMAT?官方指南)
题目翻译：
暴露在某种化学物质，这种化学物质是通常被小学使用作为清洁剂或杀虫剂的，暴露在这种化学物质中会导致过敏反应在一些小孩子身上。Renston的小学护理员报道说：送到他们那里治疗这种化学物质过敏反应的学校孩子的比例已经增长得非常明显在过去的十年当中。因此，要么就是Renston的学校孩子已经比起十年前的学校孩子被暴露在了更大量的化学物质之中，要么就是他们这些孩子比起十年前的孩子更加对这种化学物质敏感。
下列哪一个选项是文章论证所依赖的假设？
(A) 被Renston小学所雇佣的学校护理员的数量没有下降在过去的十年当中。
(B) 对于这种化学物质过敏的孩子们没有更加可能，比起其他的孩子，没有更加可能对其他的物质过敏。
(C) 对于这种化学物质过敏的孩子们没有更加可能被送到学校护理员那里在现在比起十年以前。
(D) 这种化学物质没有更加普遍地作为清洁剂或杀虫剂所使用在房子和公寓建筑当中在Renston地区。
(E) 上小学的孩子们没有构成一个更大的比例在Renston人口当中，现在比起十年前。
题目解析：
文章中Therefore之前为文章的premise，Therefore之后为文章的main conclusion。从问题中得知本题为假设题目，而假设题目的解题方法为取非削弱。下面进行每一个选项的分析。
将A选项取非后为“Renston小学中护理员的数量在过去十年当中下降了”，这与文章的main conclusion之间没有直接的因果作用，可以作为无关项予以排除。因此排除。
将B选项取非后为“对这种化学物质过敏的孩子更可能比别的孩子对于其他物质过敏”，首先，此选项中的比较对象与文章中发生变化；其次，文章中只讨论对于“这种化学物质”的过敏，而不讨论对于“其他物质”的过敏。因此排除。
将C选项取非后为“对于这种化学物质过敏的孩子比起十年前更加有可能被送到学校护理员那里”，这样一来，也就不能说明学校孩子被暴露在更大量的化学物质当中，也不可能说明孩子们比起十年前更加对这种化学物质过敏，削弱文章的论证过程以及文章的main conclusion。同时如果不取非，则文章的论证过程为，在假设对于这种化学物质过敏的孩子没有比十年前更加有可能被送到学校护理员那里的前提下，Renston的小学护理员报道说送到他们那里治疗这种化学物质过敏反应的学校孩子的比例比起十年前明显增长，就可以推出要么就是Renston的学校孩子已经比起十年前的学校孩子被暴露在了更大量的化学物质之中，要么就是他们这些孩子比起十年前的孩子更加对这种化学物质敏感这两种可能的conclusion。因此为正确答案。
推荐阅读：
gre论坛 http://bbs.bailiedu.com/
gmat论坛http://bbs.bailiedu.com/
托福写作机经 http://bbs.bailiedu.com/forum-41-1.html
gre报名流程http://bbs.bailiedu.com/forum-50-1.html
将D选项取非后为“这种化学物质更加普遍地作为清洁剂或杀虫剂所使用在Renston的房子和公寓建筑当中”，文章中讨论的地点范围是“小学”，而非“房子和公寓建筑”；其次，取非后对文章的main conclusion反而有支持的作用。因此排除。
将E选项取非后为“现在上小学的孩子比起十年前在Renston人口占了更大的比例”，对于文章而言属于无关选项。
以上就是关于GMAT逻辑例题讲解的相关内容介绍，希望对考生有所帮助，更多关于GMAT逻辑思维的介绍小编会为大家呈现，希望能帮大家提高复习效率，祝大家早日梦圆名校。
898995850
