2017/4/18 14:52:37 来源： 扬州市浩腾照明器材有限公司
无规范成LED路灯最大瓶颈
目前道路照明还是以高压钠灯为主，LED路灯并未能真正取代它。对此，刘木清表示，从技术层面来说，LED与高压钠灯相比，有过之而无不及，如整灯的光效，LED路灯可达到100lm/W以上，而高压钠灯就算加上灯具及镇流器，最多也只能达到60—70lm/W，LED的光效已经明显超过高压钠灯，而且从价格成本来看，LED也比高压钠灯高不了多少。
但刘木清也坦言，虽然从技术层面、市场价格来看，LED路灯并不比高压钠灯差，但它的普及仍需要一个过程。具体可从以下三方面来说：
一， LED路灯的光效比高压钠灯高，这只是出于技术层面。在市场上，目前LED 产业正处于发展的早期，差的企业比好的企业多，这部分“差生”会造成市场对于LED路灯的误解：“LED路灯不怎么样”。
因此，怎么让人们认识并接受LED路灯的好仍然需要一个过程;
二，随着LED时代不断加速发展，企业逐渐意识到产品品质的重要性，不断往高品质发展，整体市场流通产品的质量将提高;
三，规范化问题。传统的高压钠灯，简单来说是由灯泡、镇流器及灯壳三样零件构成，灯泡是其中最容易坏的零部件，寿命大概是1-2年，即便是坏了，它的更换非常方便，因为它是规范化的产品，可更换任何厂家的灯泡。
反观LED路灯，其各个厂家的产品规格不尽相同，后期更换或维修产品需要找回同一个厂家，间接来看，LED路灯变成由企业垄断式绑定的产品。产品的不规范是LED路灯前进道路的一个最大瓶颈，规范化标准的确立成为产业发展的迫切需求。
由于道路照明标准在计算方法和规定值不同所导致的不同路灯灯具安装参数会影响到能耗大小的不同，采用最优化方法对上述20种组合方式进行不同标准指导下的灯具安装条件优化。为统一起见，两类标准均采用亮度指标进行道路照明的优化设计指标，兼顾眩光评价指标，由不同标准进行优化设计时得到不同的灯具安装间距S，结合不同灯具的功率W，可得相同道路在两类标准指导设计下能源消耗的差异△E。在优化设计中，假定每种组合下所需安装路灯的道路长度均为1000米，根据最优化计算结果，得到两类标准下每种组合所需的单侧灯具数目如图6所示。所耗能源之差用CIE和IESNA两类标准优化下所耗能源的差值与用CIE标准优化所耗能源之间的比值表示，其结果用百分比表示所示。
采用IESNA的标准规定及计算方法，相同组合下所用单侧灯具数N均比用CIE标准少得多。采用IESNA标准中亮度的计算方法及规定，其相比于CIE标准的设计而言、能耗节约率最少的都在10%以上，最大的接近30%。以一个城市的市区道路和高速公路为5×104公里为计，均在满足各自指标要求前提下，由两者得出的能源消耗的差别是相当大的。
为与目前处于主流节能方式之一的灯具替换节能效果相比较，本文以一段1000米三车道双向对称布灯的机动车道为例，在相同道路照明设计标准下（以CIE标准为例），用一款PHILIPS公司的LIM Fortimo型LED灯具替换HPL-N80W型高压钠光灯具，通过道路照明配光优化设计可得满足指标要求时的所用的每种灯具数目及能源消耗的大小如图9所示。针对这段路段，由于路灯灯具的光通量较小，直接用LED灯具替换钠光灯具，要达到相同照明要求，所需的灯具数会增加25%，而由于LED灯具的功率远远小于高压钠灯的功率，因此消耗的能源可减小58.3%。
如果LED路灯把以上的问题解决了，那高压钠灯路灯便可淡出市场。按照理论上来说，LED在道路方面的的推广应该比室内照明要快，但是由于道路照明在市场上的推广具有一定的惯性，及以上规范化的问题，它的普及效果未能如期。“但我相信有一天，路灯会是LED的春天。”刘木清向《新世纪LED》记者表示对于LED路灯的寄望。
898995850
