上门回收垃圾的公司。回收来的垃圾会被存放在我的土地上。这时我当然会倾向接受纸制品垃圾，而不是塑料制品垃圾。因为塑料制品垃圾会污染土地，这很可能使我的土地价值遭受损失。作为一名唯利是图的“贪婪资本家”，我接受塑料制品垃圾的条件很可能是：要我回收塑料垃圾可以，但你得付出更高的价格，以弥补我的土地被污染所造成的损失(亦或者，要我收购塑料垃圾可以，但相比于纸制品垃圾，我只愿意付更低的价格)。这就造成了消费者选择塑料袋的成本高于纸制袋，所以此时人们在超市使用购物袋时，自然也会倾向选择纸制购物袋。在这个过程中，没有一个参与的个体是出于纯粹的“保护环境”意图。而事实上，在这个“人人以一己私利出发”的过程中(回收公司因为不想其土地价值遭受损害，消费者因为更高昂的成本从而放弃塑料袋)，其结果恰恰起到了“环保”的效果。那万一那些环境保护主义者是错的呢?即纸袋事实上不比塑料袋更加环保呢?这需要从森林资源说起。如今许多国家，森林资源大多是政府所有。比如在加拿大，超过百分之九十的森林资源都是由政府所有的(Crown Land)。“
金兰企划咨询业务：可行性研究报告、项目申请报告、立项报告、节能评估、社会稳定风险评估、项目实施方案、资金申请报告、商业计划书、项目建议书、投资机会研究、产业园区规划等。
24小时热线电话：18768893211 刘工
QQ：2392903377
微信：18768893211
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
政府所有”事实上跟“公司所有”有着本质的不同，虽然其参与个体都是“人”。“政府所有”实际上更多时候是“无主的”或是公有的。从理论上来说，行政官员并不能通过贩卖这些政府的资源(资产)从而获得好处，因为行政官员并不是政府的权益持有人。而公司的所有者却会时刻关注着公司所有的资产，因为这关乎他们的权益。在一些国家，拥有森林资源的土地不是以出售的方式卖给私人公司，而是以某些“租赁”的形式出租给私有的伐木公司。这些公司拿到这些资源后，并不会倾向保护这些森林(可再生)，而是更倾向于类似上文所说的竞争性滥用这些资源。试想一下，如果伐木公司拥有的仅仅是这片森林二十年的使用权，伐木公司凭什么还需要小心地保护它的可再生性?而如果这片森林是公司的完全私有财产，公司当然会倾向于对它的可再生性的保护,因为可再生性关乎到这片森林(土地)的净现值(Net Present Value)。
898995850
